El ataque a ciervos y jabalíes que escapaban de la creciente expuso una práctica que, según fuentes policiales, se repite entre familias de la costa para conseguir alimento. La situación plantea un debate sobre crueldad animal, subsistencia y vulnerabilidad social.
La matanza de ciervos y jabalíes en Santa Elena, cuando los animales intentaban escapar de las islas inundadas por la creciente del Paraná, generó indignación después de que las imágenes de las agresiones se difundieran públicamente. Sin embargo, detrás del episodio aparece una realidad menos conocida: las condiciones de vulnerabilidad socioeconómica de las poblaciones que habitan las costas entrerrianas y su relación cotidiana con los recursos naturales.
Fuentes policiales de la zona señalaron que el aprovechamiento de animales silvestres para consumo propio no constituye un hecho aislado. Según describieron, es habitual encontrar personas y familias que trasladan ejemplares de fauna silvestre faenados para destinarlos a su alimentación.
La explicación introduce una dimensión social que no estuvo presente en las primeras repercusiones del caso. Lo que quedó expuesto públicamente como un episodio de crueldad animal también permite observar prácticas de subsistencia vinculadas con las condiciones materiales de vida de las comunidades ribereñas.
Esto no significa justificar las agresiones ni desconocer la protección legal de los animales. Significa incorporar al análisis las circunstancias sociales y culturales en las que se producen estos hechos, sin reducir a las poblaciones costeras a la condición de responsables de una problemática ambiental.
La creciente del Paraná y los animales que llegan a la costa
El episodio ocurrió en Santa Elena, departamento La Paz, en medio de la creciente del río Paraná. Los ciervos y jabalíes habían cruzado a nado desde las islas inundadas y buscaban alcanzar tierra firme en un sector ubicado entre el balneario municipal y la sala de bombeo de agua.
Los videos difundidos muestran a varias personas en la costa y a otras que se desplazaban en canoas. Cuando los animales, agotados por el esfuerzo de nadar, estaban por salir del agua, fueron atacados con palos. Algunos murieron como consecuencia de los golpes.
La inundación de los humedales obliga a la fauna a desplazarse hacia terrenos más elevados, donde puede encontrarse con poblaciones humanas. En este caso, ese encuentro terminó en una escena de violencia que abrió un debate sobre el trato hacia los animales silvestres.
La subsistencia de las familias costeras: una práctica que no comenzó con la inundación
De acuerdo con fuentes policiales que trabajan en la zona, el consumo de animales silvestres forma parte de las prácticas habituales de algunos sectores de la población costera.
Los efectivos señalaron que frecuentemente observan a personas y familias que transportan animales faenados para consumirlos. Según la explicación brindada, en muchos casos estas prácticas responden a necesidades alimentarias de poblaciones que atraviesan situaciones de vulnerabilidad socioeconómica.
El dato modifica la interpretación inicial del episodio. La creciente no habría originado necesariamente la práctica de matar animales para alimentarse, sino que puso a los ejemplares silvestres en una situación de mayor exposición y visibilidad, al obligarlos a abandonar sus refugios.
En las comunidades ribereñas existe una relación histórica con el río, las islas, los humedales y los recursos que ofrecen esos ambientes. La pesca, la recolección y el aprovechamiento de determinados animales forman parte de conocimientos y prácticas transmitidos entre generaciones.
Pero esa relación con el entorno natural también está atravesada por las condiciones económicas. A la población histórica ribereña de pescadores, se sumaron nuevas familias que no poseen esa cultura de la pesca cuidada y el respesto por la flora y fauna. Cuando el acceso a alimentos, ingresos y oportunidades laborales resulta limitado, los recursos disponibles en el territorio adquieren una importancia particular para la subsistencia familiar.
Comprender ese contexto no supone naturalizar cualquier forma de captura o muerte de animales. Permite, en cambio, distinguir entre una práctica de subsistencia y un acto de crueldad, sin desconocer que ambas cuestiones deben analizarse dentro de un marco legal.
Qué dice la legislación sobre la caza para consumo propio en Entre Ríos
La legislación entrerriana contempla expresamente la caza con fines de consumo propio. La Ley Provincial 4.841, conocida como Ley de Caza, incluye dentro de su ámbito de regulación las actividades destinadas a capturar y aprovechar animales silvestres para consumo personal.
Sin embargo, esto no significa que cualquier especie pueda cazarse libremente ni que la necesidad alimentaria habilite automáticamente cualquier procedimiento.
La norma establece una prohibición general de caza y contempla excepciones para determinadas modalidades, entre ellas la caza deportiva, comercial, de especies declaradas plaga y con fines científicos, educativos o culturales, siempre bajo las condiciones establecidas por las autoridades competentes.
A su vez, la Ley Nacional 22.421 de Conservación de la Fauna establece que la captura, caza, tenencia y aprovechamiento de animales silvestres deben ajustarse a las disposiciones nacionales y provinciales.
Por lo tanto, es necesario distinguir entre el aprovechamiento de fauna para consumo propio, las modalidades de caza autorizadas y las prácticas que pueden constituir infracciones a las normas de conservación.
Maltrato animal: cuándo una práctica puede convertirse en delito
El contexto de subsistencia tampoco elimina la protección penal de los animales.
La Ley Nacional 14.346 establece penas de 15 días a un año de prisión para quienes inflijan malos tratos o cometan actos de crueldad contra animales.
Su artículo 3, inciso 7, considera actos de crueldad lastimar intencionalmente a los animales, causarles torturas o sufrimientos innecesarios o matarlos por espíritu de perversidad.
Este punto resulta central para analizar lo sucedido en Santa Elena. La investigación deberá determinar cómo fueron capturados y golpeados los ejemplares, qué sufrimientos padecieron y si las conductas registradas encuadran en las previsiones de la legislación penal.
También es importante una distinción: el hecho de que una persona mate un animal para alimentarse no permite concluir, por sí solo, que haya cometido el delito previsto en la Ley 14.346. La finalidad alimentaria y las circunstancias concretas de la muerte deben ser consideradas al analizar la posible existencia de crueldad. Tampoco significa que cualquier método de captura o caza esté permitido.
La responsabilidad penal debe establecerse a partir de las conductas individuales y de las pruebas reunidas.
Una problemática que requiere respuestas sociales y ambientales
El caso de Santa Elena deja expuesta una problemática que no puede abordarse únicamente desde la respuesta policial o judicial.
Por un lado, existe la obligación de proteger la fauna silvestre, evitar sufrimientos innecesarios y garantizar el cumplimiento de las normas que regulan su aprovechamiento. Por otro, aparece la realidad de comunidades que viven en las costas y mantienen una relación directa con los recursos naturales, en condiciones que, según las fuentes policiales consultadas, están atravesadas por necesidades socioeconómicas.
La protección ambiental y la atención de las necesidades alimentarias no deberían presentarse como objetivos incompatibles. Requieren políticas públicas que contemplen las particularidades territoriales, las condiciones de vida de las familias y la conservación de los ecosistemas.
La creciente del Paraná hizo visible un conflicto que va más allá de las imágenes difundidas. Los animales que escapaban del agua quedaron expuestos a la violencia humana, pero también quedó expuesta la situación de poblaciones ribereñas cuya relación con la fauna silvestre no puede entenderse sin considerar su contexto social y cultural.
La crueldad animal no encuentra justificación en la vulnerabilidad económica. Pero la protección de la fauna tampoco puede convertirse en una respuesta que ignore las necesidades de quienes habitan históricamente las costas entrerrianas.
Deja una respuesta